1- قاضی دادگستری- دادگستری شهرستان بجنورد ، yassergh8@gmail.com 2- دکتری حقوق کیفری و جرم شناسی، استادیار گروه حقوق، دانشکده علوم انسانی، دانشگاه بجنورد
چکیده: (2072 مشاهده)
مقدمه: پروندههای مرتبط با قصور پزشکی از جمله مواردی هستند که به دلیل فنی بودن آن‌ها مقام قضایی باید نظر کارشناسان را اخذ کند. بر اساس مقررات موجود، سازمان پزشکی قانونی و سازمان نظام پزشکی مراجع صلاحیتدار اظهارنظر در این زمینه هستند. این تحقیق در نظر دارد بررسی نماید قضات به انتخاب کدام یک از این دو مرجع گرایش داشته و چه عواملی در این انتخاب نقش بیشتری دارند. مواد و روش‌ها: این تحقیق به روش توصیفی و تحلیلی انجام شده‌است. در این تحقیق 87 پرونده که در سال 1398 با عنوان قصور پزشکی در دادگستری خراسان شمالی ثبت شده، بررسی شد. پرسش‌نامه محقق ساخته بین 18 نفر از قضات محاکم کیفری استان توزیع و نظر قضات در خصوص هر یک از سؤال‌ها پرسیده شد. در نهایت بر اساس داده‌های به دست آمده، عوامل، مورد بحث قرار گرفته و خروجی به صورت استنتاجی تحلیل گردید. بحث و نتیجه‌گیری: یافته‌های تحقیق نشان می‌دهد که اکثر قضات می‌دانند که سازمان‌های پزشکی قانونی و نظام پزشکی مراجع صلاحیتدار اعلام نظر کارشناسی در زمینه قصور پزشکی هستند. اما قضات از عملکرد سازمان پزشکی قانونی رضایت دارند و ترجیح می‌دهند پروندههای مرتبط با قصور پزشکی را به این سازمان ارجاع دهند. از منظر قضات بیطرفی سازمان پزشکی قانونی مهم‌ترین عامل در این انتخاب است. با توجه به نقش بیطرفی سازمانپزشکی قانونی به‌عنوان کارشناس پروندههای قصور پزشکی، ضروری است به این ویژگی توجه شده و مرجعیت این سازمان به عنوان یکی از بازوان مهم قوه قضاییه حفظ شود.
